虽然鲍威尔周日透露其因美联储总部装修项目收到司法部传票一事引发了轩然大波，但多位华尔街分析师指出，定于1月21日举行的最高法院听证会才是真正的风暴眼。
届时，法院将听取关于特朗普总统试图解雇美联储理事Lisa Cook的辩论。这一案件的裁决将确立一个关键的法律先例：白宫是否可以“因故”绕过《联邦储备法》的保护，强行罢免美联储官员。
美国银行经济学家Aditya Bhave在报告中直言：“如果法院做出不利于Cook的裁决，将显著增加鲍威尔因司法部调查而被罢免的可能性。我们一直认为，Cook案对政策轨迹的影响比下一任美联储主席的人选更重要。现在我们认为这一点更加确凿。”他强调，这一案件的判决将成为总统能否重塑美联储结构的试金石。
市场正密切关注这一动态，因为一旦美联储的独立性防线被突破，货币政策的制定逻辑将可能从“基于证据”转向“基于政治”，这对长期资本成本和资产定价构成根本性威胁。
这一事态发展直接冲击了金融市场。据CME Group数据，交易员已大幅押注美联储在本月稍后的政策会议上不会采取任何行动，并将下一次降息的预期推迟至6月。Charles Schwab宏观研究与策略主管Kevin Gordon指出，虽然市场对鲍威尔新闻的反应幅度有限，但方向性非常明确——美元下跌、股市下跌、债券下跌，这预示着如果冲击持续，市场将如何消化这一长期风险。
对于投资者而言，下周二（1月21日）是必须在日历上圈出的日子。
当日的听证会核心在于特朗普政府指控Lisa Cook在抵押贷款申请中误报主要住所，涉嫌欺诈。尽管特朗普此前试图将其免职被法院阻止，但如果白宫此次胜诉，将为总统“因故”解雇美联储官员扫清法律障碍。
Lisa Cook 视频截图
据Axios报道，1913年的《联邦储备法》规定，总统只能“因故”（for cause）罢免委员会成员。雪城大学法学副教授Jenny Breen指出，最高法院此前曾允许总统在其他机构拥有更广泛的解雇权，但一直试图将美联储作为一个“结构独特的准私营实体”进行隔离保护。然而，如果法院此次支持特朗普，将意味着对行政权力制衡的进一步侵蚀。
《巴伦周刊》评论文章警告称，投资者目前对此过于自满。如果法院允许解雇Cook，特朗普将更容易以调查结果为由解雇鲍威尔。文章指出：“如果投资者嗅到特朗普将获得广泛的权力来‘因故’解雇理事，本月可能就是下一个熊市，甚至市场崩盘的开始。”
而这场法律战的后果远不止短期的市场波动。
《巴伦周刊》分析指出，如果特朗普赢得官司并成功“填塞”美联储，最坏的情况是市场在周期性上容忍了一个由鸽派忠诚者组成的美联储，但当经济周期要求加息而新的美联储拒绝执行时，市场将付出更惨重的结构性代价。
Charles Schwab的Kevin Gordon强调，Cook案的裁决“在任何总统塑造美联储结构的能力方面都将具有巨大的分量”。
Jenny Breen认为，针对鲍威尔的调查显示出政府感到“不受民主规范的束缚”，因此最高法院的任何制衡都将是积极的。然而，如果法院未能明确维护美联储的独立性，唯一的制约将只剩下市场本身——即通过剧烈的市场崩盘来阻止总统进一步干预央行。
具有讽刺意味的是，特朗普政府咄咄逼人的攻势可能产生反效果。
据CNBC报道，针对鲍威尔的调查——重点在于他是否在国会作证时就装修项目撒谎——反而可能促使他下定决心在5月主席任期届满后，继续留任美联储理事。
鲍威尔的主席任期将于5月结束，但他作为理事的任期将持续到2028年。这意味着他可以继续留在联邦公开市场委员会（FOMC），成为阻碍特朗普试图让美联储“大幅”降息的障碍。
德意志银行首席美国经济学家Matthew Luzzetti在客户报告中表示：“虽然这从未是基准情景，但这周末的事件可能会增加鲍威尔选择留在美联储的可能性。事实上，如果政府坚持对鲍威尔主席进行刑事起诉，且参议院共和党人坚决不推进美联储理事的提名，FOMC很可能会选择鲍威尔继续留任主席。”
据Polymarket数据显示，鲍威尔在主席任期结束后继续留在美联储理事会的概率已超过55%。自上周以来，他将在年底前离开理事会的几率已从70%降至60%以下。
鲍威尔本人在周日的一份声明中也暗示了这一点：“我将继续以正直和为美国人民服务的承诺，履行参议院确认我所做的工作。”
