特朗普政府针对美联储发起的最新法律攻势可能正面临事与愿违的风险，这一举动不仅未能逼退现任美联储主席鲍威尔，反而加剧了外界对其在2026年5月主席任期结束后继续留任美联储理事的猜测。
美国司法部上周向美联储发出了大陪审团传票，这一举动被视为特朗普试图干预货币政策的升级。然而，此举反而在美联储观察人士中强化了一种预期：即便鲍威尔本人无意恋栈，他也可能为了捍卫机构独立性而选择留任。如果这种情况发生，美联储内部将在新任主席之外形成一个极具分量的“反向制衡”力量。
克利夫兰联储前行长Loretta Mester警告称，这种权力结构可能演变成一种“两位教皇（two popes）”并存的局面。在这种环境下，金融市场和公众可能会对究竟谁掌握话语权以及利率走向感到困惑。尽管鲍威尔的盟友表示他无意充当“影子主席”，但他深厚的资历和捍卫机构的记录，不可避免地会使外界将其视为另一种权威声音。
目前，美联储官员已发出信号，在获得更多通胀和就业数据之前可能会维持利率不变。尽管此事件尚未对短期货币政策产生直接冲击，但其造成的政治与法律漩涡正威胁特朗普的继任计划。参议院银行委员会关键共和党成员Thom Tillis已明确表示，在这一争端解决前将反对特朗普的任何提名人选，这进一步加剧了美联储未来领导层的不确定性。
如果鲍威尔在卸任主席后继续担任理事，美联储内部可能出现一种极不寻常的权力动态。克利夫兰联储前行长Loretta Mester将其形容为“双教皇”局面，即金融市场和公众可能对“谁在掌权”感到困惑。
Northern Trust Asset Management全球宏观主管、鲍威尔的前顾问Antulio Bomfim指出，尽管鲍威尔本人并不渴望成为“影子主席”，但他作为前任主席的声望、经验以及捍卫机构的记录，将不可避免地使他被视为美联储内部的另一种权威声音。即便鲍威尔主观上不寻求对抗，客观上的“双重中心”效应也会让投资者在解读货币政策信号时无所适从。
这种情况不仅会让特朗普提名的新主席难以确立权威，还可能导致市场波动加剧。投资者习惯于从美联储主席的言论中寻找政策指引，而在一个存在“影子主席”的委员会中，政策沟通的一致性将面临严峻挑战。
长期以来，鲍威尔对其未来计划讳莫如深，大多数美联储观察家此前预计他将在明年5月离开央行。然而，司法部的传票改变了这一预期。据报道，传票涉及鲍威尔去年6月关于美联储总部翻新工程的国会证词。
1月11日，鲍威尔通过书面和视频声明进行了罕见且激烈的反驳。他表示，这一法律行动应被视为“政府威胁和持续施压的大背景下”的一部分。鲍威尔直言：“刑事指控的威胁是因为美联储根据我们对服务公众的最佳评估来设定利率，而不是遵循总统的偏好。”
正是这种强硬的回击引发了广泛猜测，即鲍威尔可能会选择留任以对抗行政干预。虽然他作为主席的任期将于2026年5月结束，但他作为美联储理事的任期要一直持续到2028年1月。
特朗普政府的激进策略也为美联储主席的继任计划制造了政治障碍。参议院银行委员会的关键共和党参议员Thom Tillis已誓言，在该法律问题解决之前，将反对特朗普的任何美联储提名人选。这意味着新主席的确认过程可能陷入僵局。
特朗普此前表示已选定鲍威尔的继任者，但尚未公布具体人选。国家经济委员会主任Kevin Hassett和前美联储理事Kevin Warsh被视为热门人选。美国企业研究所高级研究员Steven Kamin指出，虽然联邦公开市场委员会（FOMC）通常会寻求与新任主席合作，但如果新主席具有足够的分裂性，FOMC成员可能会向鲍威尔靠拢，形成某种联盟。
据媒体援引知情人士透露，特朗普政府内部及盟友也开始担心，此次冲突升级可能会激怒许多现任理事和地区联储行长，从而增加新任主席推行政策的难度。
如果鲍威尔选择留任理事，最直接的影响是推迟特朗普任命另一位理事的时间，从而阻碍其获得美联储理事会多数席位的计划。特朗普一直希望掌控理事会多数席位，以便在人事、监管及机构管理方面行使更大权力，包括可能通过理事会投票罢免非总统任命的地区联储行长。
布鲁金斯学会哈钦斯财政与货币政策中心主任David Wessel分析称，如果FOMC不愿配合特朗普任命的主席，而地区联储行长成为障碍，特朗普可能会向理事会施压，要求解雇一位或多位行长。
此外，一场即将到来的最高法院听证会可能成为变数。最高法院定于1月21日审理有关解雇美联储理事Lisa Cook（涉及抵押贷款欺诈指控）的案件。如果特朗普在解雇Lisa Cook的问题上获胜，这将为解雇包括鲍威尔在内的任何美联储理事打开大门，从而彻底改变美联储的权力格局。
在货币政策方面，尽管政治风暴愈演愈烈，美联储的决策目前暂未受到直接干扰。决策者上个月连续第三次下调了基准利率，并暗示在本月可能会维持利率不变，以等待更多关于通胀和就业的数据。但随着鲍威尔去留问题的发酵，未来的政策路径正变得愈发扑朔迷离。
