自由总是一件好事吗？

假定有这样一个社会，那里的人们必须遵照一个统治者的命令去行动，但他们遵守起来很快乐，而且整个社会运行平稳，完全没有那些困扰现代社会的许多问题。比如犯罪、失业、经济匮乏等。唯一的问题在于没有人(可能除了统治者以外)是自由的。在那里没有言论自由或出版自由，每一个人都在同一种宗教里被培养长大。而且任何形式的反常、与众不同的行为或信仰所得到的惩罚都是严厉的(通常是死刑)。你怎样去说服这样一个社会中的成员意识到他们失去了某些重要的东西？

一如另外一个问题：你是否曾做过一个完全属于你自己的决定？，
而本问题：自由总是一件好事吗？ 的含义在于，我们已经习惯于在不理解或根本不试图去理解“自由”是什么意思的情况下就对”自由”大加褒扬，以致当我们不得不给出理由时，我们发现自己所能说的只能是一再坚持“自由是好的”，但相对什么是好的？对于幸福或一个运转良好的社会来说，它并不是必需的。

我们很容易找到或想像一个社会，那里的人民快乐富足，但 在我们的意义上 却不是自由的。
可是什么叫“在我们的意义上”？这样说总有意义吗？
自由是产生快乐和富足的一种方式吗？
抑或自由本身就是目标，无论发生什么情况，人类生活的这一特征也要加以维护？为什么是这样？
如果自由是某种有害的东西，怎么办(比如不系座椅安全带的自由)？
如果一个人的自由，威胁到他人的自由，怎么办(比如纳粹支持者鼓吹暴力和不容异说的讲演自由，或者一个反复无常的、具有潜在危险的精神分裂症患者的自由)?